Geodesic
Geografia na maturze – zróżnicowanie merytoryczne i ocena zadań… z arkuszy egzaminacyjnych w latach 2005–2011
Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia Geographica, Tome 4 (2013) no. 1, pp. 84-100.

Voir la notice de l'article provenant de la source Library of Science

The paper presents a substantive and methodological assessment of the tasks and the trends in changes in the scope of knowledge and skills tested during the final examinations (matura) at Polish high schools in the years 2005–2011. The examination sheets contained a various number of tasks (27–38). They included open-ended and closed-ended tasks. With a total of 14 sheets, closed-ended tasks predominated in 9 sheets, open-ended tasks prevailed in 4 sheets, while the number of open-ended and closed-ended tasks was equal in one sheet (Table 1). Typically, more tasks were prepared to verify knowledge than to check skills (Table 2). The number of closed-ended tasks and the tasks verifying knowledge increased, while the number of open-ended tasks and the tasks checking skills decreased. These unfavourable trends were observed at the high school final examinations in the years 2005–2011. Out of the 14 sheets, tasks related to geography of the world predominated in 9 sheets, while tasks related to geography of Poland prevailed in 5 sheets (Table 2). At the high school final examination at the basic level, a greater emphasis was put on the knowledge of geography of Poland, while at the extended level – on the geography of the world. At high school final examinations prevailed tasks related to socio-economic geography (42
Mots-clés : matura z geografii, ocena zadań maturalnych, wiedza, umiejętności, zróżnicowanie treści zadań maturalnych
Keywords: Final exam secondary school of the geography, evaluation tasks of the final exam secondary school, knowledge, skills, diversity of the content of tasks final exam secondary school 
@article{AUPCG_2013_4_1_a16,
     author = {W\'ojcik, Jan},
     title = {Geografia na maturze {\textendash} zr\'o\.znicowanie merytoryczne i ocena zada\'n{\textellipsis} z arkuszy egzaminacyjnych w latach 2005{\textendash}2011},
     journal = {Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia Geographica},
     pages = {84--100},
     publisher = {mathdoc},
     volume = {4},
     number = {1},
     year = {2013},
     language = {pl},
     url = {http://geodesic.mathdoc.fr/item/AUPCG_2013_4_1_a16/}
}
TY  - JOUR
AU  - Wójcik, Jan
TI  - Geografia na maturze – zróżnicowanie merytoryczne i ocena zadań… z arkuszy egzaminacyjnych w latach 2005–2011
JO  - Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia Geographica
PY  - 2013
SP  - 84
EP  - 100
VL  - 4
IS  - 1
PB  - mathdoc
UR  - http://geodesic.mathdoc.fr/item/AUPCG_2013_4_1_a16/
LA  - pl
ID  - AUPCG_2013_4_1_a16
ER  - 
%0 Journal Article
%A Wójcik, Jan
%T Geografia na maturze – zróżnicowanie merytoryczne i ocena zadań… z arkuszy egzaminacyjnych w latach 2005–2011
%J Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia Geographica
%D 2013
%P 84-100
%V 4
%N 1
%I mathdoc
%U http://geodesic.mathdoc.fr/item/AUPCG_2013_4_1_a16/
%G pl
%F AUPCG_2013_4_1_a16
Wójcik, Jan. Geografia na maturze – zróżnicowanie merytoryczne i ocena zadań… z arkuszy egzaminacyjnych w latach 2005–2011. Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia Geographica, Tome 4 (2013) no. 1, pp. 84-100. http://geodesic.mathdoc.fr/item/AUPCG_2013_4_1_a16/

Dzięcioł-Kurczoba, B. (2008). Przestrzenne zróżnicowanie wyników egzaminu gimnazjalnego i matury z geografii w Polsce. Dokumentacja Geograficzna, 38, 54–60.

Dzięcioł-Kurczoba, B. (2011). Przyczyny zróżnicowania przestrzennego efektów kształcenia geograficznego w świetle wyników egzaminu maturalnego. Prace Komisji Edukacji Geograficznej PTG, 1, 79–93.

Egzamin maturalny z geografii. Poziom podstawowy, arkusze z lat 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 i 2011, Warszawa: Centralna Komisja Egzaminacyjna.

Egzamin maturalny z geografii. Poziom rozszerzony, arkusze z lat 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 i 2011, Warszawa: Centralna Komisja Egzaminacyjna.

Flis, J. (1976 a). Olimpijskie refleksje, część 1. Geografia w Szkole, 3, 133–140.

Flis, J. (1976 b). Olimpijskie refleksje, część 2. Geografia w Szkole, 4, 209–216.

Hibszer, A., Michalski, T. (red.). (2007). Geografia na egzaminach zewnętrznych 2002–2006. Pelplin: Wydawnictwo Bernardinum.

Soja, J., Wieczorek, T. (2005). Dlaczego Hanka nie weszła na Babią Górę? Trudności uczniów zdających maturę z geografii. Geografia w Szkole, 6, 25–32.

Wieczorek, T., Soja, J. (2008). Co z ta mapą? Trudności na maturze z geografii. Geografia w Szkole, 6, 5–10.

Wieczorek, T., Soja, J., Srokosz, W. (2007). Matura z geografii. Popularna, chociaż wcale niełatwa. Geografia w Szkole, 6, 48–54.

Wójcik, J. (2005). O „nowym” egzaminie maturalnym z geografii. Geografia w Szkole, 6, 33–36.

Wójcik, J. (2006). Drugi rok „nowej matury” z geografii. Porównanie zestawów zadań maturalnych z roku 2006 i 2005. Geografia w Szkole, 4, 27–31.

Wójcik, J. (2007). Matura z geografii 2007. Analiza zestawów zadań na poziomie podstawowym i rozszerzonym. Geografia w Szkole, 5, 20–26.

Wójcik, J. (2008). Matura z geografii 2008. Geografia w Szkole, 5, 39–48.

Wójcik, J. (2009). Matura z geografii 2009. Geografia w Szkole, 4, 49–58.

Wójcik, J. (2010). Matura z geografii 2010. Geografia w Szkole, 4, 9–16.

Wójcik, J. (2011). Matura z geografii 2011. Geografia w Szkole, 4, 5–12.