Voir la notice de l'article provenant de la source Numdam
Cet article propose d'aborder la question de l'écriture des textes scientifiques en partant d'une méthodologie comparative. En choisissant deux textes assez proches du même auteur sur le même sujet (en l'occurrence des travaux de Navier sur l'écoulement des fluides dans les années 1820), on peut mettre en évidence des variations dans les formulations et dans la composition des textes. Ces différences peuvent parfois être attribuées aux genres des périodiques dans lesquels ils ont paru. Mais surtout, cette lecture permet de souligner l'importance centrale dans la construction de ces textes de la confrontation théorie-expérience, qui subit un traitement très différent en fonction de la plus ou moins grande coïncidence de la théorie et de l'expérience. Navier s'avère ainsi faire usage d'une « rhétorique de l'exactitude », émergeant à la fin du xviiie siècle : convaincu que l'expérience et la théorie doivent nécessairement s'accorder, Navier donne soit à l'une soit à l'autre la primauté de l'exactitude, afin de localiser les défaillances et d'atteindre une coïncidence parfaite lorsque celles-ci sont maîtrisées.
The aim of this paper is to explore the writing of scientific texts by using a comparative method. By choosing two very similar texts by the same author on the same subject (in this case two texts by Navier on the flow of fluids), it is possible to highlight variations in the phrasing, structure, and purpose of the texts. These differences have been related to the style of the journals in which they were published. However, a close reading shows that the key element is the relationship between theory and experiment which structures the argument. Navier's argumentative style can be seen to be taking part in a shift towards a ‘rhetoric of exactitude', which emerges at the end of the 18thcentury. By giving prominence to the theory or the experiment, Navier is able to assign the cause of their incompatibility to the shortcomings at one or the other level, and to expect final agreement when these are corrected.
@article{RHM_2004__10_2_141_0,
author = {Graber, Fr\'ed\'eric},
title = {Article ou m\'emoire~? {Une} r\'eflexion comparative sur l'\'ecriture des textes scientifiques. {Navier} et l'\'ecoulement des fluides (1822-1827)},
journal = {Revue d'histoire des math\'ematiques},
pages = {141--185},
publisher = {Soci\'et\'e math\'ematique de France},
volume = {10},
number = {2},
year = {2004},
doi = {10.24033/rhm.17},
zbl = {1074.01009},
language = {fr},
url = {http://geodesic.mathdoc.fr/articles/10.24033/rhm.17/}
}
TY - JOUR AU - Graber, Frédéric TI - Article ou mémoire ? Une réflexion comparative sur l'écriture des textes scientifiques. Navier et l'écoulement des fluides (1822-1827) JO - Revue d'histoire des mathématiques PY - 2004 SP - 141 EP - 185 VL - 10 IS - 2 PB - Société mathématique de France UR - http://geodesic.mathdoc.fr/articles/10.24033/rhm.17/ DO - 10.24033/rhm.17 LA - fr ID - RHM_2004__10_2_141_0 ER -
%0 Journal Article %A Graber, Frédéric %T Article ou mémoire ? Une réflexion comparative sur l'écriture des textes scientifiques. Navier et l'écoulement des fluides (1822-1827) %J Revue d'histoire des mathématiques %D 2004 %P 141-185 %V 10 %N 2 %I Société mathématique de France %U http://geodesic.mathdoc.fr/articles/10.24033/rhm.17/ %R 10.24033/rhm.17 %G fr %F RHM_2004__10_2_141_0
Graber, Frédéric. Article ou mémoire ? Une réflexion comparative sur l'écriture des textes scientifiques. Navier et l'écoulement des fluides (1822-1827). Revue d'histoire des mathématiques, Tome 10 (2004) no. 2, pp. 141-185. doi: 10.24033/rhm.17
Cité par Sources :